越封城，西方国家死亡率越高

近日，加拿大卫生部和公共卫生局表示，加拿大联邦科学家将根据全球研究数据，确定最新Covid-19新冠疫苗的有效性。

秋日已至，天气的转冷意味着Covid-19病毒更加活跃，无论是变异速度还是传播速度，都将重新活跃起来。九月初，加拿大在卑诗省发现了首例已知的Omicron变种BA.2.86病例。

尽管关于新变种的很多信息仍然未知，但 Pirzada 警告说，与原始 Omicron 菌株相比，存在“足够的变化”，值得密切关注。(图自 CTV）

为了防止病毒，降低死亡率，加拿大卫生部目前正在审查Moderna和Pfizer-BioNTech新的mRNA疫苗申请，新疫苗是基于XBB.1.5样本研发的。目前这种变种的传播水平是低到中等程度，但呈现出稳定增加的趋势。

而BA.2.86则是最新发现的变种，目前已在至少11个国家中流传。这也从侧面说明了，上一个病毒变种的疫苗尚未研发完成，病毒自身又进化出了新的版本，疫苗研发的速度远跟不上病毒变化的速度，那么，人们不仅要问，投入大量人力、财力去研发新的疫苗还有用吗？

（图自 MIT news)

新变种是“纸老虎”？

如今网络上，有关新变种病毒BA.2.86的说法众口不一，总结起来，大概能归于以下几点：

1. 根据中国和瑞典试点研究，BA.2.86病毒的传染性比XBB.1.5变种的传染性低约60%。也就是说，它不同于已知的Covid-19变种病毒广泛又快速的传染性，更偏向于“在人群中缓慢地循环。”
2. 美国疾病控制和预防中心（CDC）在8月24日表示，BA.2.86病毒比之前的变种，更有能力让以前感染过新冠，或接种过疫苗的人感染。

据中国北京大学生物医学研究中心的研究员曹云龙(音译 Yunlong Cao)表示，与XBB.1.5病毒时期相比，我们接种疫苗后感染的免疫力，中和BA.2.86病毒的能力下降了两倍。

北京大学 Yunlong Cao被《自然》杂志评为“2022年帮助塑造科学的十大人物”之一。（图自 北京大学官网）

再结合之前种种有关疫苗副作用的推论，不难得出，现如今，打疫苗还是不打疫苗都面临着双重风险。打疫苗就要接受疫苗所带来的副作用，并且，疫苗的研发速度远远跟不上病毒变异速度，就算打了之前的版本，能够起到的作用也不知道要打多大的折扣。

另一边，目前新冠病毒的变异趋势就是毒性减弱，但是不断变异，不断传播，不断有人一阳、二阳、多阳，势必对身体健康造成危险。就算做好各种防护措施，也不可能做到在“无菌”空间下生活一辈子，而医疗机构也必须做好长期接诊新冠患者的准备了。

（图自 BBC)

封城还是开放，考验智慧

不光是民众试图长期对抗新冠病毒，政府对新冠的政策也一直在变化，当BA.2.86变种被发现时，是否重启疫情封城政策再次被提上议程。

只是此刻的人们，不再对新冠过于担惊受怕，也逐渐意识到封锁给人们带来了何样的折磨。据耶鲁SOM Matthew Spiegel的一项研究表明，虽然一些封锁政策（如口罩强制令，部分公共场所关闭）挽救了生命，但是其他政策或许是反其道而行之，更是加剧了死亡率。

威尔士政府实施了英国最严格的封锁之一，包括禁止非必要的旅行。 威尔士还关闭了大多数企业，并强制中小学进行在线教学。 （Ben Birchall / PA，美联社）

比如关闭零售店，或限制集会人数。这些政策反而会迫使人们选择更危险的行为，例如娱乐活动的取消，会让人们增加室内的活动，在室内开party等，这更加大了病毒传播的几率。

当然，最严重的后果就是社会经济全面衰退。在整个疫情期间，加拿大的经济衰退程度，人们是深有体会的，想必大家也不期望经济进一步衰退，最后直到崩溃的地步吧。

在这种情况下，一种声音鹊起，假如有一些国家，在疫情期间没有坚持封锁政策，他们会受冲击更小吗？鉴于国情不同，这些国家的政策又将为我们带来什么指示呢？

▌瑞典的“反封锁”政策饱受争议

（挪威政府 供图）

在新冠疫情爆发初期，瑞典不同于全球大部分国家，并非采取对人们社交，活动范围等进行严格限制政策。当时，他们因实施较为宽松的限制措施而被主流国家媒体大肆批评，并称之为“贱民国家”（pariah state，指该国因其国内国际行为与国际规范脱轨，或在国际权力联盟结构终缺乏稳定支持，而处于外交孤立或易受责难的国家，与国际法或国际规范所不容许的行为。 ）

很难想象那时的主流学界是如此刻薄，但瑞典不为所动，依旧坚持了整整三年，用实际数据证明他们政策方针具有可行性。

单单统计新冠肺炎三年期间的死亡人数，瑞典始终在欧洲平均线左右徘徊，每百万人中有2，322人死于新冠。由于瑞典没有实施线上教育，他们的孩子们接受到了更好的教育，在经济方面，2021年，GDP比预期中的还增长了0.4%。

截止2023年3月10日，约翰霍普金斯大学统计的疫情期间瑞典各方面数据。（图自 约翰霍普金斯大学官网）

没有对比就没有伤害，相比之下，英国和美国每百万的死亡人数超过3，300人。根据自我报告的超额死亡数据，这些数据计算了与正常年份相比的死亡人数，这是一个更好的比较，瑞典在2020年至2022年的三年期间，超额死亡率，即与COVID-19疫情直接或间接相关的全部死亡率仅为4.4%，在欧洲遥遥领先。

意大利在2020年初遭受了早期和创伤性感染浪潮，报告了三年的超额死亡人数，占12.3%。法国的比率为9.2%，德国为8.6%，挪威为5%。欧洲的平均比率为11.1%。

据新冠肺炎累积统计数据，大多数严格封锁的国家只是推迟了死亡时间，在结束封锁后，人们还是要面临同样的问题，新冠还未找到解决方法，但是全球已经等不起了。

2020 年 6 月 19 日，人们在瑞典斯德哥尔摩一年一度的仲夏庆祝活动中野餐。Andres Kudacki/美联社照片。

The Hub主编Stuart Thomson提出了更加让人深省的一点，即舆论引导，加上大众惶恐不安，很容易成为政客们“大挥棍棒”的温床。而他们所让人信服的其中手段，便是通过抨击“逆流”来掩盖自己的不安。

事实证明，有的时候，所谓的权威机构、权威媒体所定义的逆流也是出于某种目的的。往好来说是延迟人们的感染时间，让病毒毒性减弱。但反过来想，病毒需要传染足够多的人，才能变异。

纵观新冠变异史，从2021年7月的Delta病毒，到11月的Omicron，再到2022年4月的BA.2，9月BA.5，11月的三种变异，病毒变异的时间越来越短，开放后变异的速度只会有增无减。要是一直坚守封锁政策，等到它变异得毫无威胁，什么时候才能看到尽头？

2021 年 5 月 30 日星期日，人们在蒙特利尔老城的户外露台上行走， 加通社/Graham Hughes

回顾已过去的三年疫情，全人类从对新冠的惊恐、怒批、沉郁，再到如今的冷静反思、批判，是非对错，尚无统一的看法。但我们不能否认的是，经过3年的封锁，各国经济普遍衰退，百姓的生活品质不如疫情前，学生仅靠网课学习，成绩比不上面授，各国间的经贸文化交往近乎停顿，这一切的变化，不能说与封锁令没有直接的关系。

再来一次，我们是否还能承受？难道还靠印钞维持运转？瑞典的例子不值得好好研究，进而借鉴？